-thumb.webp)
Interview
•
Pour répondre à cette question, il ne suffit pas de faire des expériences en laboratoire. Il faut regarder comment les gens utilisent réellement ces outils au quotidien. C'est précisément ce qu'a fait Anthropic dans une étude fascinante sur son IA, Claude. En demandant à Claude d'analyser et d'estimer le gain de temps sur cent mille conversations d'utilisateurs réels, l'étude offre un aperçu unique de l'impact tangible de l'IA sur le travail.
Les résultats sont plus surprenants et nuancés qu'on pourrait le croire. Voici les trois révélations clés qui changent notre perspective sur la productivité à l'ère de l'intelligence artificielle.
1. Le chiffre qui donne le vertige : Une réduction du temps de travail de 80%
Le résultat le plus frappant de l'étude est sans équivoque. Sur l'ensemble des 100 000 conversations analysées, selon les estimations de Claude lui-même, l'IA a réduit le temps nécessaire pour accomplir une tâche de 80 % en moyenne. Il est crucial de noter, comme le soulignent les chercheurs eux-mêmes, que cette estimation ne prend pas en compte le temps que les professionnels passent en dehors de leur conversation avec l'IA, notamment pour vérifier ou affiner les résultats.
Pour mettre cela en perspective, les tâches étudiées prenaient en moyenne environ 90 minutes à un professionnel pour être réalisées sans l'aide de l'IA. Avec Claude, une grande partie de ce temps est économisée.
Si l'on transpose ce gain microéconomique à l'échelle de toute l'économie, les implications sont énormes. Une adoption généralisée de l'IA actuelle pourrait entraîner une augmentation de 1,8 % de la croissance annuelle de la productivité du travail aux États-Unis au cours de la prochaine décennie. Ce chiffre est colossal : il doublerait presque le taux de croissance annuel que les États-Unis ont connu depuis 2019.
2. Loin des clichés : L'IA est déjà une partenaire pour le travail à haute valeur ajoutée
On imagine souvent que l'IA est principalement utilisée pour automatiser des tâches simples et répétitives. L'étude d'Anthropic démontre exactement le contraire : les utilisateurs se tournent vers Claude pour des travaux professionnels complexes et à forte valeur ajoutée.
Les données montrent que l'IA est le plus souvent sollicitée pour les tâches qui sont traditionnellement les plus longues et les plus coûteuses en main-d'œuvre qualifiée.
Tâches de gestion : Ces missions, qui prendraient en moyenne 2 heures à un humain sans IA, représentent un coût estimé à 133 $ en main-d'œuvre professionnelle.
Tâches juridiques : De même, ces travaux nécessiteraient 1,8 heure et coûteraient 119 $.
À l'autre bout du spectre, des tâches de moindre complexité comme la planification de menus ne prennent que 30 minutes et représentent un coût de 8 $. Ce n'est pas un hasard : les forces de l'IA dans la manipulation du langage et le raisonnement complexe s'alignent parfaitement avec la nature de ce travail du savoir, qui est au cœur des économies modernes. Le constat est donc clair : loin de n'être qu'un simple outil d'automatisation, l'IA s'attaque déjà au cœur du travail intellectuel qui pilote nos économies.
3. L'effet "goulot d'étranglement" : Quand l'IA révèle ce qui est vraiment irremplaçable
Voici une idée contre-intuitive : en accélérant massivement certaines tâches, l'IA rend paradoxalement plus importantes celles qu'elle ne peut pas accélérer. Ces tâches humaines deviennent des "goulots d'étranglement" qui déterminent le rythme global du travail.
L'étude illustre ce phénomène avec des exemples clairs. Un développeur de logiciels peut utiliser l'IA pour accélérer l'écriture de code, les tests et la documentation, mais pas pour superviser d'autres ingénieurs. De même, un enseignant peut planifier ses cours plus vite avec l'IA, mais il doit toujours être physiquement présent pour faire respecter la discipline en classe ou encadrer des activités périscolaires.
Comme le souligne l'étude, cette dynamique révèle une vérité fondamentale sur l'avenir du travail :
la croissance pourrait être limitée non pas par ce dans quoi nous sommes bons, mais plutôt par ce qui est essentiel et pourtant difficile à améliorer.
Cela signifie que les compétences purement humaines – la supervision, la présence physique, la gestion interpersonnelle – pourraient constituer une part encore plus grande et plus critique du travail d'un professionnel à l'avenir.
Accélération ou transformation ?
Que faut-il retenir de tout cela ? L'étude d'Anthropic montre que l'IA actuelle offre des gains de productivité massifs, bien que répartis de manière inégale. Elle est déjà utilisée pour des travaux complexes et, ce faisant, elle met en lumière les tâches qui restent fondamentalement humaines.
Cela nous laisse avec une question essentielle posée par les chercheurs. L'IA va-t-elle simplement nous rendre plus rapides dans l'exécution de nos anciennes tâches, ou va-t-elle déclencher une réorganisation fondamentale de la production, à l'image des révolutions technologiques qu'ont été l'électrification ou Internet ?
